Les concordats de conscience de Richard Rorty

Le philosophe américain Richard Rorty, The Linguistic Turn (1967), bien que fonction de la philosophie analytique, se concentrait sur les difficultés naturelles de cette tradition, et les incertitudes concernant la nature maternelle et la quantité de recherches philosophiques resteraient la principale raison de son travail pour réussir. générations. Ses travaux à venir, et un travail très important, Viewpoint and the Looking glass of Nature (1979), avaient été une critique de sang total du point de vue analytique, et, par implication, une attaque contre l’importance de l’approche standard dans les temps modernes. culture. Rorty a commencé par rejeter la rupture esprit-physique cartésienne. Il a soutenu que cette scientification de l’approche, qui a provoqué plusieurs siècles de débats entre rationalistes et empiristes, idéalistes et matérialistes, était fondée sur une fausse prémisse. Le concept selon lequel l’esprit était un «théâtre de représentations», travaillant à jamais avec une réalité en dehors de lui-même, était erroné. Il en fut de même pour la tentative ultérieure de remplacer le cerveau dans la formule par le langage. La longue recherche philosophique des principes fondamentaux, du vrai caractère ou même des vérités a priori, bien qu’occasionnellement excitante mentalement, ne produira jamais les résultats escomptés, ne «produira jamais de résultats finaux non discutables en ce qui concerne les questions les plus préoccupantes». La tâche cartésienne avait substitué la recherche au Seigneur, et, sans surprise, n’a été éliminée nulle part. Son seul accomplissement, basé sur Rorty, a été d’élever des philosophes pour une éminence qu’ils méritaient à peine. Au lieu du représentationnalisme et du fondationnalisme intellectuellement en faillite, Rorty a proposé un «béhaviorisme épistémologique». Nous comprenons ce que la société nous fait savoir. Tout ce que nous acceptons n’a pratiquement rien à voir avec la façon dont une déclaration reflète la planète – elle a tout ce qui concerne la qualité de sa correspondance avec ce que nous aurions dû visiter auparavant. Des solutions quant aux raisons pour lesquelles nous savons ce que nous pensons vont être trouvées en psychologie, sociologie ou biologie et non point de vue. Alors, à quoi sert le point de vue? Beaucoup moins que la plupart des philosophes ne le croiraient, selon Rorty. En élevant l’esprit au-delà de la réalité réelle et en faisant de ce cerveau son propre territoire intellectuel, les philosophes analytiques se sont essentiellement positionnés au-dessus et au-delà des autres disciplines mentales. Ils avaient fait d’eux-mêmes les arbitres de ce qui était réel et significatif, s’étaient placés en dehors du passé historique. Cependant, si, comme le prétendait Rorty, il n’y avait pas de fondements à découvrir, pas de vérités a priori à identifier, alors les philosophes n’étaient que des «redécrivants» et des «causeurs».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *